Este es un espacio destinado a proporcionar elementos teórico-prácticos a fin de fortalecer la elaboración de artículos científicos para revistas indexadas, a partir de la reflexión permanente y la crítica constructiva
Se encuentra dirigido a los participantes del Taller Optativo1: Redacción de artículos para revista indexada, del Postdoctorado en Educación Latinoamericana RIEAC-UPEL/IPMPM, Cohorte I-Maturín 2014-I y a todos los interesados en este tema.
miércoles, 1 de octubre de 2014
Proceso de publicación en revista indexada
Revise la siguiente presentación y elabore la asignación propuesta
La información es muy útil ya que muestra alternativas a partir de las cuales escribir un artículo, como: el tipo de revista a seleccionar ya que existen algunas especializadas en determinados campos del saber, las condiciones generales que se aplican para seleccionar el artículo, la estructura de un artículo y varios tips para tener éxito en la publicación.
Publicar un artículo en revista indexada o arbitrada no es tarea fácil; sin embargo, sabemos que todo profesional que ha logrado adquirir el IV nivel de estudios debe poseer las competencias necesarias a tal fín. Lograr que nuestras contribuciones y hallazgos producto de la investigación sean aceptados para publicar en una revista, sólo depende del ingenio de quien desea publicar y de cumplir a cabalidad con las normas de publicación exigidas por la revista seleccionada a tal fin.
¿Qué haría si rechazan un artículo? Si me rechazan un artículo, lo primero que haría es realizar un análisis crítico de las observaciones y comentarios, tomando nota de cada una de ellas por separado, es decir dando respuesta a cada sugerencia según el caso. Si el problema es de argumentación teórica, empezaría por revisar los autores consultados, buscaría otras opiniones y referencias que respalden lo expresado en la investigación o que bien por el contrario abra nuevas formas de plantearlo, soportarlo, argumentarlo. Si se trata de que las ideas no estén correctamente expresadas, se debe revisar la redacción, coherencia, pertinencia, citas, entre otras, e igualmente pediría a otras personas interesadas en el tema y con conocimientos en estos aspectos, que lean el artículo para que emitan su opinión, particularmente en los aspectos que se cuestionan de alguna manera en el artículo. En el caso de que considere que los comentarios no son propios, haría las explicaciones, extensiones, ejemplificaciones, contextualizaciones pertinentes, que permitan esclarecer la situación y dejar clara una determinada posición; ya que considero que se puede no estar de acuerdo en algún aspecto mas no se debe imponer o rechazar el producto de una investigación como lo es un artículo porque el investigador tenga un punto de vista diferente al auditor. Las críticas son muy buenas siempre y cuando exista el respeto al otro, se aporten ideas y mejoras para el crecimiento profesional y personal, por eso en caso de rechazo de un artículo, el llamado es a trabajar más duro bien sea para perfeccionarlo incorporando o eliminando lo que haga falta, o preparándose para argumentar y defender mejor una posición determinada. De allí, que una vez realizada todas las revisiones volvería a entregarlo a la revista.
Buenos días, en el caso de que un artículo de mi autoría sea rechazado por el comité evaluador de alguna revista, en un primer momento revisaría detenidamente las sugerencias realizadas, es probable que algunos elementos que consideraba correctos no se ajusten al nivel científico de la investigación, por tal razón reconsideraría el mejoramiento en la terminología empleada y buscaría perfeccionar lo que he planteado. En algunas oportunidades ocurre que por la lectura repetitiva del mismo artículo creemos que esta perfecto, sin embargo cualquier opinión externa (y más de un jurado con amplia experiencia y práctica en el área) nos hace reflexionar de detalles que se han pasado por alto o que no se vinculan a lo propuesto, por eso cualquier comentario es fundamental para nuestro éxito profesional y evolución en el campo de la investigación. Finalmente, luego de una detenida revisión y mejoramiento lo enviaría nuevamente al jurado calificador para un nuevo arbitraje y esperando una respuesta satisfactoria para esa nueva oportunidad...
Buen dia Que harìa si rechazan un artìculo? Existen dos realidades en torno a esa situaciòn : 1.- si es rechazado pero tienen la delicadeza de enviar un documento con las observaciones a realizar. En ese caso procederìa a revisar las observaciones y a realizarlas en el caso de que consideren que es pertinente realizarla, revisando su naturaleza: por redacciòn o por profundizaciòn teòrica. Y si el documento es de construcciòn colectiva entonces la consulta y construcciòn debe tener la misma naturaleza. Tendrìa el cuidado de evaluar si son pertinente las observaciones (ssobre todo en lo referido a la tematica que se maneja) y recurria a la opiniòn de otros para que se permitan la lectura y tambièn sugieran sus observaciones.
2.- otra realidad corresponde a esas revistas que no se dedican a informar a los autores de la ruta que siguio el documento y si fue objeto de revisiòn, razon que nos impide conocer la realidad de por què no fue objeto de publicacciòn el documento. En definitiva, si se corre con la buena fortuna de tener respuesta lo importante es realizar los arreglos del documento y reenviar para su definitiva publicaciòn, Saludos.
PROCESO ASUMIDO ANTE EL RECHAZO DE UN ARTÍCULO ENVIADO A UNA REVISTA PARA SU PUBLICACIÓN.
Para dar respuesta a la asignación establecida mediante el análisis del material;”Proceso de publicación en revista indexada”, donde se observan algunas situaciones, como parte del proceso, al momento de la revisión: Rechazar o Revisión y Reentrega. A lo cual, dado el caso, debo estar preparada para dar una respuesta positiva con diplomacia y entusiasmo.
En ese orden de ideas, en el caso de recibir una respuesta de Revisión y Reentrega, primero reviso el artículo y me ocupo de cada uno de los comentarios realizados. Segundo, preparo un overview of changes o un panorama de los cambios para responder organizadamente a cada sugerencia de árbitros/editor. Tercero, índico la página donde realicé los cambios, de no hacerlos, por no estar de acuerdo con lo sugerido, argumento muy bien mi posición como autora, y si por casualidad tomo la decisión de cambiar (quitar o agregar ideas), que no estén sugeridas, de igual forma, debo ubicar la página para una rápida ubicación.
Ahora bien si la revisión arroja Rechazar, revisaría el artículo muy bien considerando las sugerencias y los comentarios de los revisores, por duras que éstas sean, y entrego el artículo a otra revista inmediatamente y con mucho ánimo, lo que me permite crecer en este contexto.
La información es muy útil ya que muestra alternativas a partir de las cuales escribir un artículo, como: el tipo de revista a seleccionar ya que existen algunas especializadas en determinados campos del saber, las condiciones generales que se aplican para seleccionar el artículo, la estructura de un artículo y varios tips para tener éxito en la publicación.
ResponderEliminarPublicar un artículo en revista indexada o arbitrada no es tarea fácil; sin embargo, sabemos que todo profesional que ha logrado adquirir el IV nivel de estudios debe poseer las competencias necesarias a tal fín. Lograr que nuestras contribuciones y hallazgos producto de la investigación sean aceptados para publicar en una revista, sólo depende del ingenio de quien desea publicar y de cumplir a cabalidad con las normas de publicación exigidas por la revista seleccionada a tal fin.
Eliminar¿Qué haría si rechazan un artículo?
ResponderEliminarSi me rechazan un artículo, lo primero que haría es realizar un análisis crítico de las observaciones y comentarios, tomando nota de cada una de ellas por separado, es decir dando respuesta a cada sugerencia según el caso.
Si el problema es de argumentación teórica, empezaría por revisar los autores consultados, buscaría otras opiniones y referencias que respalden lo expresado en la investigación o que bien por el contrario abra nuevas formas de plantearlo, soportarlo, argumentarlo.
Si se trata de que las ideas no estén correctamente expresadas, se debe revisar la redacción, coherencia, pertinencia, citas, entre otras, e igualmente pediría a otras personas interesadas en el tema y con conocimientos en estos aspectos, que lean el artículo para que emitan su opinión, particularmente en los aspectos que se cuestionan de alguna manera en el artículo.
En el caso de que considere que los comentarios no son propios, haría las explicaciones, extensiones, ejemplificaciones, contextualizaciones pertinentes, que permitan esclarecer la situación y dejar clara una determinada posición; ya que considero que se puede no estar de acuerdo en algún aspecto mas no se debe imponer o rechazar el producto de una investigación como lo es un artículo porque el investigador tenga un punto de vista diferente al auditor.
Las críticas son muy buenas siempre y cuando exista el respeto al otro, se aporten ideas y mejoras para el crecimiento profesional y personal, por eso en caso de rechazo de un artículo, el llamado es a trabajar más duro bien sea para perfeccionarlo incorporando o eliminando lo que haga falta, o preparándose para argumentar y defender mejor una posición determinada. De allí, que una vez realizada todas las revisiones volvería a entregarlo a la revista.
Buenos días, en el caso de que un artículo de mi autoría sea rechazado por el comité evaluador de alguna revista, en un primer momento revisaría detenidamente las sugerencias realizadas, es probable que algunos elementos que consideraba correctos no se ajusten al nivel científico de la investigación, por tal razón reconsideraría el mejoramiento en la terminología empleada y buscaría perfeccionar lo que he planteado.
ResponderEliminarEn algunas oportunidades ocurre que por la lectura repetitiva del mismo artículo creemos que esta perfecto, sin embargo cualquier opinión externa (y más de un jurado con amplia experiencia y práctica en el área) nos hace reflexionar de detalles que se han pasado por alto o que no se vinculan a lo propuesto, por eso cualquier comentario es fundamental para nuestro éxito profesional y evolución en el campo de la investigación.
Finalmente, luego de una detenida revisión y mejoramiento lo enviaría nuevamente al jurado calificador para un nuevo arbitraje y esperando una respuesta satisfactoria para esa nueva oportunidad...
Buen dia
ResponderEliminarQue harìa si rechazan un artìculo?
Existen dos realidades en torno a esa situaciòn :
1.- si es rechazado pero tienen la delicadeza de enviar un documento con las observaciones a realizar. En ese caso procederìa a revisar las observaciones y a realizarlas en el caso de que consideren que es pertinente realizarla, revisando su naturaleza: por redacciòn o por profundizaciòn teòrica. Y si el documento es de construcciòn colectiva entonces la consulta y construcciòn debe tener la misma naturaleza. Tendrìa el cuidado de evaluar si son pertinente las observaciones (ssobre todo en lo referido a la tematica que se maneja) y recurria a la opiniòn de otros para que se permitan la lectura y tambièn sugieran sus observaciones.
2.- otra realidad corresponde a esas revistas que no se dedican a informar a los autores de la ruta que siguio el documento y si fue objeto de revisiòn, razon que nos impide conocer la realidad de por què no fue objeto de publicacciòn el documento.
En definitiva, si se corre con la buena fortuna de tener respuesta lo importante es realizar los arreglos del documento y reenviar para su definitiva publicaciòn,
Saludos.
PROCESO ASUMIDO ANTE EL RECHAZO DE UN ARTÍCULO
ResponderEliminarENVIADO A UNA REVISTA PARA SU PUBLICACIÓN.
Para dar respuesta a la asignación establecida mediante el análisis del material;”Proceso de publicación en revista indexada”, donde se observan algunas situaciones, como parte del proceso, al momento de la revisión: Rechazar o Revisión y Reentrega. A lo cual, dado el caso, debo estar preparada para dar una respuesta positiva con diplomacia y entusiasmo.
En ese orden de ideas, en el caso de recibir una respuesta de Revisión y Reentrega, primero reviso el artículo y me ocupo de cada uno de los comentarios realizados. Segundo, preparo un overview of changes o un panorama de los cambios para responder organizadamente a cada sugerencia de árbitros/editor. Tercero, índico la página donde realicé los cambios, de no hacerlos, por no estar de acuerdo con lo sugerido, argumento muy bien mi posición como autora, y si por casualidad tomo la decisión de cambiar (quitar o agregar ideas), que no estén sugeridas, de igual forma, debo ubicar la página para una rápida ubicación.
Ahora bien si la revisión arroja Rechazar, revisaría el artículo muy bien considerando las sugerencias y los comentarios de los revisores, por duras que éstas sean, y entrego el artículo a otra revista inmediatamente y con mucho ánimo, lo que me permite crecer en este contexto.
Saludos…
Excelentes comentarios ...felicitaciones
ResponderEliminar